האם יש אלוהים?

“בין כדור הארץ למאדים ישנו קנקן תה עשוי מחרסינה, אשר מקיף את השמש במסלול אפילפטי אך הוא כל כך קטן, ששום טכנולוגיה לא תאשר או תפריך את קיומו.” זוהי התיאוריה של הפילוסוף האנגלי, ברטראנד ראסל שנקראת בשמה: “קנקן התה של ראסל” בחוגי המדע והפילוסופיה. למי שלא שמע עליה, עשוי לחשוב על מארח בריטי בחדר הסבה, המוזג תה לאורחיו. ראסל, אתיאיסט, שכינה עצמו אגנוסטיקן כופר בקיומו של אל אחד ובכלל, הן כמונותיאיזם והן כפוליתיאיזם, כשם שאי אפשר שלא להוכיח שקנקן תה משוטט לו בחלל. מאמרו נגנז, אי שם בשנות החמישים השמרניות של המאה הקודמת אך רבים התעניינו בטענה המסבירה את הסיבה לכפירתו באלוהים, תיאוריה, שבעצם אי אפשר להפריך אותה. ראסל עצמו ידע שייחשב להוזה או לחולה נפש אך התעקש לטעון “בואו תוכיחו לי אחרת”, מה שמביא פתח לויכוחים דתיים: האם בן אדם שמתבונן בבריאה, מבחין שיש בורא? האם ניתן להוכיח את האבולוציה? האתיאיסט, הכופר בכל, אינו מחפש אמת אלא לכפור בבורא עולם? ראסל ניסה להוכיח שניתן להראות שכל דבר שאין לו הוכחות, יכול להיות אמיתי כי יש מי שאומר שאפשר לפסול זאת בדיוק כמו קיומו של אלוהים, כמו אלו שאינם מאמינים באלוהים- להתפלל אל מי שלא רואים ולא שומעים וכאן שוב נכנסת האמונה. במי להאמין? במה? אדם המאמין שהחיים לא יכלו להיווצר ללא התערבות אלוהית, תהיה לו סיבה להאמין באלוהים ולא בקנקן תה. ראסל מסביר:” אם אני לא יכול להוכיח שאלוהים קיים, אתה לא יכול להוכיח שהוא לא. אם הסיבה היחידה שאתה מאמין היא כי לא הוכיחו לך אחרת, אז באותה מידה תאמין בקנקן התה.” אם יש סיבה, טיעונו של ראסל אינו רלוונטי. האנלוגיה מסבירה שאם אין לך הוכחות למשהו ודרך להפריך, אזי מטופש להאמין בו, אבל יש הטוענים שישנם דברים המתגלים במדע אך היו כתובים בתורה לפני מאות שנים. וזה הוויכוח הנצחי. כך בעצם אפשר להצדיק אמונה בכל דבר שנחשוב עליו. לסיכום, ראסל טוען במילים פשוטות שאם מסתובב לו קנקן תה מסביב לשמש במסלול מעגלי, לא נוכל להפריך זאת, כשם שלא נוכל להוכיח שאלוהים קיים וזאת מכיוון שהקנקן כל כך קטן, שלא נוכל לראות אותו. ייתכן שאם היו מלמדים על קנקן התה, היו מתפללים אליו. כלומר, נטל ההוכחה עובר אל הספקן ועליו להוכיח שהאמונה אינה נכונה. האם קיים דמיון בין זה לבין קיום האל? זה מעלה את הוויכוח האם העולם קיים במשך חמשת אלפים שנים או במשך מיליארדי שנים על סמך התורה או האבולוציה והאם צריך להוכיח בקיומו של אלוהים או רק להאמין? ויכוח בנושא הדת נכנס כמעט בכל היבט מדעי או טכנולוגי. מי “מתרבה” יותר, אתיאיסטים או זרמים בדת? ובכן, איש באמונתו יחייה. התיאוריה של ראסל נחשבת לפארודיה ומאז הופיעו תיאוריות נוספות, או שמא אמונות מהסוג הזה כמו “מפלצת הספגטי המעופפת”, יצור דמיוני כאל של הדת הפארודית- ‘הכנסייה של מפלצת הספגטי המעופפת’, שהופיעה לראשונה כמחאה על החלטת מועצת החינוך בקנזס להתיר לימודים תבוניים. וכך נולדה “המפלצת.”