אל תשכחו את תומכי סנדרס

למי יצביעו תומכי סנדרס בבחירות הכלליות בארצות הברית? תלוי את מי שואלים. משבר האמון ילווה את המצביעים עד הרגע האחרון בקלפי והכל עוד פתוח תפנית משמעותית התרחשה במחנה של מפלגת “הדמוקרטים” שבארצות-הברית ביולי ורבים מגופי התקשורת שסיקרו אותה בארץ לא ניתחו אותה לעומקה. כידוע, ישנן שתי מפלגות גדולות וחשובות (מלבד רבות אחרות) אשר מתכוננות השנה לבחירות של הנשיא, בנובמבר. על אזרח אמריקאי אשר נמצא בארץ, לטפל בהרשמה לבחירות לפני חודש אוקטובר, בכדי להצביע עבור מועמד לנשיאות ארה”ב. מפלגת “הרפובליקנים” הנחשבת “שמרנית”, הציעה מספר מועמדים לנשיאות ארה”ב, עד אשר המעומד טראמפ קיבל מספיק תמיכה. גם מפלגת “הדמוקרטים” הנחשבת “ליברלית” הציעה כמה מועמדים. בעשר ההזדמנויות האחרונות מאז שנת 1972, המפלגה הנחשבת ליברלית, תמיד הציעה מועמדים גברים, מבלי לאפשר הזדמנות לנשיאה אישה. זאת מלבד גברת קלינטון אשר הפסידה בפריימריז של 2008. ביולי המועמד הדמוקרטי סנדרס, אשר נתמך על-ידי מיליונים, הכריז שהחליט לוותר על המעומדות לנשיא, לטובת גברת קלינטון (אשת הנשיא לשעבר ביל קלינטון). אין ספק שנמצאים פגמים בשני המועמדים, ולא בנושא הפגמים יעסוק מאמר זה. תמיכה זו הינה משמעותית בגלל הבעייתיות הגלומה בה, מכיוון שקיים הבדל ופער רעיוני בין דעות שני המועמדים בכלל, ובפרט בנושא אשר הוא מאוד חשוב להרבה מצביעים, והוא: האם להתערב צבאית במדינות אחרות. עמדת סנדרס בתור מועמד לנשיא היתה להימנע מהתערבות צבאית. לעומתו, קלינטון תמכה במעורבות אמריקנית. כאמור, סנדרס החליט לתמוך בקלינטון ואף פנה לתומכיו לתמוך בה. תמיכה כבקשת סנדרס תהיה קלה רק עבור שני סוגי מצביעים: א’ - מי שבאופן רדוד מחליט רק לפי שם המפלגה, כי אז חשוב לו רק שם המפלגה ולא משנה מהן העמדות של המועמד. אם חשוב רק שם המפלגה הרי גם סנדרס וגם קלינטון ממפלגה אחת ולכן מעבר התמיכה הוא קל כי עדיין המצביע תומך באותה המפלגה. ב’ - המעבר גם קל עבור אוהד אישי של סנדרס, מכיוון שעכשיו אותו המנהיג אשר בו תמך, אמר לו לתמוך בקלינטון ובסיבה זו בתור אוהד יעשה כבקשתו. אומנם, עבור מי שמכיר את הנושאים העומדים על הפרק, אין כאן מעבר פשוט, מכיוון שיש הבדל משמעותי ופער רעיוני, בנושא החשוב של התערבות צבאית במדינות זרות: מי שתמך בסנדרס, משיקול ענייני של העמדות שלו, יתקשה לקבל את הצעתו לתמוך בה, מכיוון שעמדתה שונה בנושא חשוב זה. לפני הכרזה זאת, רבים מתומכי סנדרס כתבו בגלוי (לדוגמה בדף פייסבוק של סנדרס) שהם תמכו בו מכיוון שעמדותיו שונות מאלה של קלינטון. הרבה מהם הבטיחו לא להצביע לקלינטון ועכשיו המצב מאלץ אותם לבחור “מי מבין השניים הנשארים הוא פחות גרוע”. הסקרים מצביעים על כך שקלינטון וטראמפ הם שני המועמדים לנשיאות הכי פחות רצויים בהיסטוריה של ארה”ב. לאור ההבדל הנזכר בין עמדת קלינטון לבין של סנדרס בנושא של מעורבות צבאית, מוזר ומפתיע שהחליט לוותר על המועמדות לטובת קלינטון. בנושא זה רק גישת טראמפ דומה לגישת סנדרס. בעיניי פירושו של הוויתור הוא כניעת סנדרס, מכיוון שקלינטון לא הבטיחה לו איחוד, לדוגמה: להיות סגן הנשיא שלה בתמורה לוויתור על מועמדותו לנשיאות. בעיניי מן הנמנע שיכל להתאים לתפקיד סגן הנשיא, אלא אם יוותר על דעותיו השונות. בגדר הנמנע שישרת בתפקיד סגן נשיא שלה, מפני שאז, אם היה מנסה להיות עקבי כהבטחותיו, היה צריך סנדרס להתנגד לרצונה של קלינטון לשלוח חיילים למלחמות זרות. בכל מקרה סנדרס, כידוע, לא נדרש לסוגיות אלה שכן קלינטון לא הבטיחה לו איחוד ובחרה בטים קיין כשותפה למירוץ לבית הלבן. רבים מהאמרקאים חוששים מאוד ממצבים הדומים למצב המחריד באפגניסטן. מאז המעורבות הצבאית שם בשנת 2001, מצב זה ממשיך עד היום, למרות שהרבה מהחיילים האמריקאים כבר נקראו לשוב למשפחותיהם. נדמה שהסכנה היא בלתי-חולפת. אין אור בקצה המנהרה. דווקא בפרט הזה, עמדת טראמפ הינה דומה לעמדת סנדרס, והיא: להימנע מהסתבכויות צבאיות בינלאומיות. עבור מי שתמך בעמדת סנדרס, שהיה כנזכר מועמד של מפלגת הדמוקרטים, עכשיו נשאר בתור נציגו: רק טראמפ, ממפלגת הרפובלקנים. הבדל משמעותי נוסף, בין עמדות המפלגות, הוא הנושא של הפלה/הפסקת הריון. בני הדתות המטיפות שהפלה היא חטא, יתמכו בטראמפ אשר רוצה לצמצם באפשרויות להפלות, כעמדת המפלגה הרפובליקנית. אומנם הדוגלים בחירות-הפרט, שהאדם אמור להחליט עבור עצמו, בלי השפעה של מנהיגי דת, הם נוטים לצד המפלגה הדמוקרטית אשר עמדתה לאפשר חופשיות עבור אשה אשר בוחרת להפסיק הריון. זאת בטיעון ההגיוני ש”הגוף שלי הוא ברשותי”. מי שתומך בהומניזם בכלל, או בסיסמה זו בפרט, יעדיף את קלינטון מכיוון שהיא תומכת ב-”בחירה להפסיק הריון”, לעומת טראמפ הנחשב שמרני, ואף אמר באחת ההזדמנויות שיתמוך בענישת רופאים המבצעים הפלות. על אף שהמירוץ לנשיאות קרוב לסיומו הציבור האמריקאי עדיין חלוק בדעותיו וניתן לראות סקרים המנבאים פערים קטנים מאוד בין אחוזי ההצבעה הפוטנציאליים למועמדים. למתעניינים: ישנו אתר להשוואת העמדות השונות והנושאים הנמצאים במחלוקת בין המועמדים, והוא גם המקור לעמדות הנזכרות כאן.